Позвольте вопрос: каким образом вы делаете вывод о том, что деградация Леонарда является следствием активности Канаме? Или я что-то не так понимаю, и вы имели в виду его одержимость идеей "получить" Канаме?
И что заставляет вас разделять некоего "классического" Леонарда с итоговым?

Собственно, рассудка Лео и лишился.

Собственно, Лео умер после выстрела Канаме. По большому счёту) Отсюда я и строю разделение на Лео-классического и Лео-безумца.

Однако все же мне кажется несостоятельной теория, согласно которой Леонард изменился в корне после выстрела.

пошедшей определенным образом после решений и поступков

Именно в корне он и изменился.

Какие-такие поступки и решения Лео привели к тому, что он стал тем, кем он стал?

Опять же, весь разговор строится по принципу, что Лео плохой только из-за того, что он, условно, родился таковым

Его цели остались прежними, методы их достижения же стали гораздо более бескомпромиссными и жестокими.

Извиняюсь за подобную вольность, но мне кажется, вы путаете суть с формой.

Решения похищать и убивать людей, навязывать свою индивидуалистическую волю не просто окружающим, но всему миру. Подобные решения всегда уродуют психику человека современного, а наловившись на детскую психологическую травму и соответствующий воспитательный вакуум, они вполне способны превратить человека в социопата.

О. У Саныча появился оппонент

Первое коренное изменение, т.к. прежде такого уровня насилия за Лео не наблюдалось.

как мне казалась, уважаемый оппонент, условно говоря, берёт за основу вывод о том, что Лео гад, мерзавец и много-много других мало приятных слов
Считает ли мой глубокоуважаемый собеседник, что изначальный план Лео по откату Виспардства, как сути искажения истории, есть зло?

предлагаю разобраться в изначальной сути плана Лео, до начала его искажения, а также конечной цели, а не заниматься рассмотрением лишь отдельных эпизодов.

Вариантов для демонстрации своей демонической сущности у Лео было более чем достаточно, однако срыв начался только после того, как Лео получил пулю. Или я в чём-то не прав?

Я предлагаю разобраться в изначальной сути плана Лео, до начала его искажения, а также конечной цели, а не заниматься рассмотрением лишь отдельных эпизодов

Я анализирую процесс его, как антагониста, утраты человечности

Именно поэтому Александр предлагает проанализировать цели, надеясь доказать, что этот план действительно облагодетельствовал бы человечество и самого Лео.

Простите, но вы опять говорите о разных со мной вещах.

Саш, ты же вроде и не споришь с тем, что процесс утраты человечности имел место?

Только ответственность за запуск этого процесса Александр возлагает на Канаме.

Прошу прощения, но мне это неинтересно, и я об этом не говорю.

Там скорее 50/50

Вы не ставите знак вопроса напротив цели Леонарда, и относите её сразу к разряду антагонистических

Я подвергаю эту точку зрения сомнению и отсюда начинаю строить разговор относительно того, что не цель определила порочность Леонарда, а сам Леонард спровоцировал и своё падение, и извращение своей идеи. На моё предложение попробовать поставить знак вопроса к цели Лео, Вы резко противитесь, мотивируя это тем, что идея антагонистична изначально и не подвергается изменению в процессе.

Вы утверждаете, что причина этого кроется в том, что одержимость идеей извратила Лео, а нарастающее сопротивление его планам заставило его с каждым новым витком сюжета становиться всё агрессивнее и агрессивнее. т.е. увеличивать мощность периферии, что в результате и сделало его тем, кем он стал.

в моём представлении, порочность Лео и его идеи не была изначальной, то, что планировал сделать Леонард не равно тому, что он сделал, поскольку на пути к этой цели, в программу Леонарда был занесен вредоносный код - читай, частичное безумие - после ранения. Все последовавшие за этим действия я отношу на постепенную деградацию Леонарда и искажение его первоначальных планов.

Что ж, посмотрим, по какому руслу в таком случае пойдёт этот диспут.

А вот и не знаю! Ты меня сильно удивил))) До сегодняшнего дня Кана была абсолютным злом, а тут, оказывается, уже 50/50! Не иначе, ты перечитал романы, и твоя позиция стала более взвешенной)

Мне неинтересны ваши или мои спекуляции на тему характера персонажа, я рассматриваю описанный в книгах процесс деволюции человеческого характера с точки зрения построения сюжетной линии.

Ох, прошу прощения, но тогда, боюсь, я не лучший для Вас собеседник в указанной плоскости)

Надеюсь, Вы понимаете, что такого плана разговоры предполагают выдвижение гипотез, которые обосновываются и доказываются в спичах (а иногда и руганях) с теми, кому это также интересно, и кто, естественно, имеет иные гипотезы,

давать поверхностную оценку и на этом строить диспут... не моё это)

Разрешите откланяться)

Joe, Грубо, высокомерно, самовлюблённо и так... топорно, что даже не хочется тратить время на ответ)

Единственное - удачи Вам на просторах любования истиной, той, которую вы считаете равной истине автора)

И не беспокойтесь на счёт меня) если вам так не нравится моё творчество на просторах этого форума - Вас никто не заставляет с ним знакомиться и, тем паче, вступать с автором в дискус)

Joe, а Вы зачем продолжаете писать, если "мы же не дети"?